Preview

Инфекция и иммунитет

Расширенный поиск

Сепсис-3: новая редакция – старые проблемы. Анализ с позиции общей патологии

https://doi.org/10.15789/2220-7619-SAN-1629

Полный текст:

Аннотация

Документ Сепсис-3 дает определение «сепсис» как органной дисфункции, регистрируемой с помощью шкал SOFA / quik SOFA, связанной с дисрегуляцией ответа организма на инфекцию. Фактически в медицинской практике сепсис – это не более, чем критическая инфекция, требующая использования интенсивной терапии. Поэтому сепсис патогенетически неоднороден, включает различные нозологические и синдромальные составляющие. В отличие от двух предыдущих редакций Сепсис-1 и Сепсис-2, формальные критерии Сепсис-3 более приближены к положению де-факто, имеют большую специфичность, но меньшую чувствительность для прогноза летальности. Однако начальные, латентные проявления критических состояний, которые относительно эффективно купируются интенсивной терапией, могут оставаться за рамками критериев Сепсис-3. Также не все признаки полиорганной дисфункции (согласно критериям Сепсис-3) будут нуждаться в купировании с помощью интенсивной терапии. Поэтому, очевидно, что наличие или отсутствие формальных критериев Сепсис-3 не всегда будут учитываться при верификации сепсиса. Патогенетически относительно однородная дефиниция в Сепсис-3 – это «септический шок». Однако и она не в полной степени учитывает стадийность (по степени компенсации нарушений гемодинамики) и фазность (по степени выраженности провоспалительного ответа) динамики шокового состояния. С нашей точки зрения, позитивным результатом консенсуса Сепсис-3 является перевод синдрома системного воспалительного ответа (СВО) из основных критериев верификации сепсиса в дополнительные (факультативные). Слабой стороной считаем недооценку механизмов системного воспаления как общепатологического процесса в патогенезе критических состояний различной природы. С позиции общей патологии сепсис является сочетанием трёх фундаментальных общепатологических процессов: классического (канонического) и системного воспаления (СВ), а также хронического системного воспаления низкой интенсивности (паравоспаления), рассматриваемый как неблагоприятный фон для развития первых двух процессов. Все три процесса характеризуются теми или иными признаками СВО и нуждаются в дифференциации. А для этого необходимы комплексные критерии, отражающие конкретные звенья процессокомплекса СВ. Актуальным примером неизбежности применения такого подхода является патогенез COVID-19 (SARS-CoV-2 инфекции). Патогенетической основой СВ является системный микрососудистый васкулит, а основными клиническими проявлениями - системные микроциркуляторные расстройства в виде шокогенных состояний. По-видимому, одним из векторов дальнейшего развития медицины критических состояний будет разработка более сложных, но эффективных методов оценки патогенеза критических состояний и более дифференцированных методов патогенетической терапии. В свою очередь, это потребует модернизации ряда фундаментальных положений в системе знаний патобиологии, патофизиологии и общей патологии.

Об авторах

Е. Ю. Гусев
ФГБУН Институт иммунологии и физиологии УрО РАН
Россия

доктор медицинских наук, профессор, заведующий лабораторией иммунологии воспаления



Н. В. Зотова
ФГБУН Институт иммунологии и физиологии УрО РАН Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина
Россия

Лаборатория иммунологии воспаления,

доцент кафедры медицинской биохимии и биофизики.



В. А. Черешнев
ФГБУН Институт иммунологии и физиологии УрО РАН
Россия

академик РАН, профессор, доктор медицинских наук, научный руководитель ФГБУН Институт иммунологии и физиологии УрО РАН



Список литературы

1. Гусев Е.Ю., Журавлева Ю.А., Зотова Н.В. Взаимосвязь эволюции иммунитета и воспаления у позвоночных // Успехи современной биологии, 2019. Т. 139, № 1. С. 59-74.

2. Гусев Е.Ю., Зотова Н.В., Журавлева Ю.А., Черешнев В.А. Физиологическая и патогенетическая роль рецепторов-мусорщиков у человека // Медицинская иммунология. 2020. Т. 22, № 1. С. 7-48.

3. Гусев Е.Ю., Черешнев В.А. Системное воспаление: теоретические и методологические подходы к описанию модели общепатологического процесса. Часть. 1. Общая характеристика процесса // Патологическая физиология и экспериментальная терапия. 2012. Т. 56, № 4. С. 3-14.

4. Гусев Е.Ю., Юрченко Л.Н., Черешнев В.А., Зотова Н.В., Журавлева Ю.А., Зубова Т.Э., Руднов В.А., Кузьмин В.В., Макарова Н.П., Лейдерман И.Н., Левит Д.А., Суханов В.А., Сипачев А.С., Бражников А.Ю., Решетникова С.Ю., Засорин А.А., Дрозд А.В. // Варианты развития острого системного воспаления. Цитокины и воспаление. 2008. Т. 7, № 2. С. 9–17.

5. Сепсис: классификация, клинико-диагностическая концепция и лечение / Под ред. акад. РАН Б.Р. Гельфанда. — 4-е изд., доп. и перераб. — Москва: ООО «Медицинское информационное агентство», 2017. 408 с.

6. Черешнев В.А., Гусев Е.Ю., Зотова Н.В. Фундаментально-прикладные аспекты системного воспаления с позиции теории физиологических и типовых патологических процессов. Рос. физиол. журн. им. И.М. Сеченова. 2010. T. 96, № 7. С. 696-707.

7. Alcock J. The Emperor Has No Clothes? Searching for Dysregulation in Sepsis. J. Clin. Med., 2018, vol. 7, no. 9. pii: E247.

8. Bezemer R., Bartels S. A., Bakker J., Ince C. Clinical review: Clinical imaging of the sublingual microcirculation in the critically ill - where do we stand? Critical Care, 2012, vol. 16, art. no. 224.

9. Bone R.C., Balk R.A., Cerra F.B., Dellinger R.P., Fein A.M., Knaus W.A., Schein R.M., Sibbald W.J. Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. The ACCP/SCCM Consensus Conference Committee. American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine. Chest, 1992, vol. 101, no. 6, pp. 1644–1655.

10. Carneiro A.H., Póvoa P., Gomes J.A. Dear Sepsis-3, we are sorry to say that we don't like you. Rev. Bras. Ter. Intensiva, 2017, vol. 29, no. 1, pp. 4-8.

11. Cecconi M., Evans L., Levy M., Rhodes A. Sepsis and septic shock. Lancet, 2018, vol. 392, no. 10141, pp. 75-87.

12. Christaki E., Giamarellos-Bourboulis E.J. The complex pathogenesis of bacteremia: From antimicrobial clearance mechanisms to the genetic background of the host. Virulence, 2014, vol. 5, no. 1, pp. 57-65.

13. Churpek M.M., Snyder A., Han X., Sokol S., Pettit N., Howell M.D., Edelson D.P. Quick Sepsis-related Organ Failure Assessment, Systemic Inflammatory Response Syndrome, and Early Warning Scores for Detecting Clinical Deterioration in Infected Patients outside the Intensive Care Unit. Am. J. Respir. Crit. Care Med., 2017, vol. 195, no. 7, pp. 906-911.

14. Cortés-Puch I., Hartog C.S. Opening the Debate on the New Sepsis Definition Change Is Not Necessarily Progress: Revision of the Sepsis Definition Should Be Based on New Scientific Insights. Am. J. Respir. Crit. Care Med., 2016, vol. 194, no. 1, pp. 16-18.

15. Deppermann C., Kubes P. Platelets and infection. Semin. Immunol, 2016, vol. 28, no 6, pp. 536-545.

16. Fischetti V.A. Surface Proteins on Gram-Positive Bacteria. Microbiol. Spectr, 2019, vol. 7, no. 4, GPP3-0012-2018.

17. Gaudette S., Hughes D., Boller M. The endothelial glycocalyx: Structure and function in health and critical illness. J. Vet. Emerg. Crit. Care (San Antonio), 2020, vol. 30, no. 2, pp. 117-134.

18. Godinjak A., Iglica A., Rama A., Tančica I., Jusufović S., Ajanović A., Kukuljac A. Predictive value of SAPS II and APACHE II scoring systems for patient outcome in a medical intensive care unit. Acta Med. Acad., 2016, vol. 45, no. 2, pp. 97-103.

19. Gusev E.Y., Zotova N.V. Cellular Stress and General Pathological Processes. Curr. Pharm. Des., 2019, vol. 25, no. 3, pp. 251-297.

20. Henning D.J., Puskarich M.A., Self W.H., Howell M.D., Donnino M.W., Yealy D.M., Jones A.E., Shapiro N.I. An Emergency Department validation of the SEP-3 Sepsis and Septic Shock definitions and comparison with 1992 Consensus definitions. Ann. Emerg. Med., 2017, vol. 70, no. 4, pp. 544-552. e5.

21. Hernández G., Kattan, E., Ospina-Tascón, G., Bakker J, Castro R. Capillary refill time status could identify different clinical phenotypes among septic shock patients fulfilling Sepsis-3 criteria: a post hoc analysis of ANDROMEDA-SHOCK trial. Intensive Care Med., 2020, vol. 46, no. 4, pp. 816-818.

22. Horak J., Martinkova V., Radej J., Matejovič M. Back to basics: recognition of sepsis with new definition. J. Clin. Med., 2019, vol. 8, no. 1, 1838.

23. Hurley J.C., Nowak P., Öhrmalm L., Gogos C., Armaganidis A., Giamarellos-Bourboulis E.J. Endotoxemia as a Diagnostic Tool for Patients with Suspected Bacteremia Caused by Gram-Negative Organisms: a Meta-Analysis of 4 Decades of Studies. J. Clin. Microbiol., 2015, vol. 53, no. 4, pp. 1183-1191.

24. Jacobs L., Wong H.R. Emerging infection and sepsis biomarkers: will they change current therapies? Expert Rev. Anti Infect. Ther., 2016, vol.14, no. 10, pp. 929-941.

25. Kawasaki T. Update on pediatric sepsis: a review. J. Intensive Care, 2017, vol. 47.

26. Langley R.J., Wong H.R. Early diagnosis of sepsis: Is an integrated omics approach the way forward? Mol. Diagn. Ther., 2017, vol. 21, no. 5, pp. 525-537.

27. Levy M.M., Fink M.P., Marshall J.C., Abraham E., Angus D., Cook D., Cohen J., Opal S.M., Vincent J.L,. Ramsay G. International sepsis definitions conference 2001 SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS. Intensive Care Med., 2003, vol. 29, no. 4, pp. 530–538.

28. Lin G.L., McGinley J.P., Drysdale S.B, Pollard A.J. Epidemiology and immune pathogenesis of viral sepsis. Front. Immunol., 2018, vol. 9, 2147.

29. Macdonald S.P.J., Kinnear F.B., Arendts G., Ho K.M., Fatovich D.M. Near-infrared spectroscopy to predict organ failure and outcome in sepsis: the Assessing Risk in Sepsis using a Tissue Oxygen Saturation (ARISTOS) study. Eur. J. Emerg. Med., 2019, vol. 26, no. 3, pp. 174-179.

30. Maharaj B., Coovadia Y., Vayej A.C. An investigation of the frequency of bacteraemia following dental extraction, tooth brushing and chewing. Cardiovasc, J. Afr., 2012, vol. 23, no. 6, pp. 340-344.

31. Marik P.E., Taeb A.M. SIRS, qSOFA and new sepsis definition. J. Thorac Dis, 2017, vol. 9, no. 4, pp. 943-945.

32. Marschall J., Agniel D., Fraser V.J., Doherty J., Warren D.K. Gram-negative bacteraemia in non-ICU patients: factors associated with inadequate antibiotic therapy and impact on outcomes. J. Antimicrob. Chemother., 2008, vol. 61, no. 6, pp. 1376-1383.

33. Marshall J.C., Vincent J.-L., Fink M.P., Cook D.J., Rubenfeld G., Foster D., Fisher C.J. jr., Faist E., Reinhart K. Measures, markers, and mediators: toward a staging system for clinical sepsis. A report of the Fifth Toronto Sepsis Roundtable, Toronto, Ontario, Canada, October 25-26, 2000. Crit. Care Med., 2003, vol. 31, no. 5, pp. 1560-1567.

34. Mat-Nor M.B., Md Ralib A., Abdulah N.Z., Pickering J.W. The diagnostic ability of procalcitonin and interleukin-6 to differentiate infectious from noninfectious systemic inflammatory response syndrome and to predict mortality. J. Crit Care, 2016, vol. 33, pp. 245-251.

35. McGovern M., Giannoni E., Kuester H., Turner M.A., van den Hoogen A., Bliss J.M., Koenig J.M., Keij F.M., Mazela J., Finnegan R., Degtyareva M., Simons S.H.P., de Boode W.P., Strunk T., Reiss I.K.M., Wynn J.L., Molloy E.J. Challenges in developing a consensus definition of neonatal sepsis. Pediatr. Res., 2020, vol. 88, pp. 14-26.

36. McLymont N., Glover G.W. Scoring systems for the characterization of sepsis and associated outcomes. Ann. Transl. Med., 2016, vol. 4, no. 24, 527.

37. Mehta P., McAuley D.F., Brown M., Sanchez E., Tattersall R.S., Manson J.J. COVID-19: consider cytokine storm syndromes and immunosuppression. Lancet, 2020, vol. 395, no. 10229, pp. 1033-1034.

38. Minasyan H. Sepsis and septic shock: pathogenesis and treatment perspectives. J. Crit. Care, 2017, vol. 40, pp. 229-242.

39. Mtaweh H., Trakas E.V., Su E., Carcillo J.A., Aneja R.K. Advances in monitoring and management of shock. Pediatr. Clin. North. Am., 2013, vol. 60, no. 3, pp. 641-654.

40. Niebauer J., Volk H.D., Kemp M., Dominguez M., Schumann R.R., Rauchhaus M., Poole-Wilson P.A., Coats A.J., Anker S.D. Endotoxin and immune activation in chronic heart failure: a prospective cohort study. Lancet, 1999, vol. 353, no. 9167, pp. 1838-1842.

41. Opal S.M. Concept of PIRO as a new conceptual framework to understand sepsis. Pediatr. Crit. Care Med., 2005, vol. 6, no. 3 Suppl.: pp. 55-60.

42. Pierrakos C., Vincent J-L. Sepsis biomarkers: a review. Critical Care, 2010, vol. 14, no. 1, R15.

43. Pietzner M., Kaul A., Henning A.K., Kastenmüller G., Artati A,. Lerch M.M., Adamski J., Nauck M., Friedrich N. Comprehensive metabolic profiling of chronic low-grade inflammation among generally healthy individuals. BMC Med., 2017, vol. 15, no. 1, 210.

44. Radeva M.Y., Waschke J. Mind the gap: mechanisms regulating the endothelial barrier. Acta Physiol. (Oxf), 2018, vol. 222, no. 1.

45. Raeven P., Zipperle J., Drechsler S. Extracellular vesicles as markers and mediators in sepsis. Theranostics, 2018, vol. 8, no. 12, pp. 3348-3365.

46. Rodríguez-Baño J., López-Prieto M.D., Portillo M.M., Retamar P., Natera C., Nuño E., Herrero M., del Arco A., Muñoz A., Téllez F., Torres-Tortosa M., Martín-Aspas A., Arroyo A., Ruiz A., Moya R., Corzo J.E., León L., Pérez-López J.A., SAEI/SAMPAC Bacteraemia group. Epidemiology and clinical features of community-acquired, healthcare-associated and nosocomial bloodstream infections in tertiary-care and community hospitals. Clin. Microbiol. Infect., 2010, vol. 16, no. 9, pp. 1408-1413.

47. Singer M., Deutschman C.S., Seymour C.W., Shankar-Hari M., Annane D., Bauer M., Bellomo R., Bernard G.R., Chiche J.D., Coopersmith C.M., Hotchkiss R.S., Levy M.M., Marshall J.C., Martin G.S., Opal S.M., Rubenfeld G.D., van der Poll T., Vincent J.L., Angus D.C. The Third International consensus Ddefinitions for sepsis and septic shock (Sepsis-3). JAMA, 2016, vol. 315, no. 8, pp. 801–810.

48. Spahn D.R., Bouillon B., Cerny V., Duranteau J., Filipescu D., Hunt B.J., Komadina R., Maegele M., Nardi G., Riddez L., Samama C.M., Vincent J.L., Rossaint R. The European guideline on management of major bleeding and coagulopathy following trauma: fifth edition. Crit. Care, 2019, vol. 23, no. 1, 98.

49. Standl T., Annecke T., Cascorbi I., Heller A.R., Sabashnikov A., Teske W. The nomenclature, definition and distinction of types of shock. Dtsch. Arztebl. Int., 2018; vol. 115, no 45, pp. 757-768.

50. Su M., West C.A., Young A.J., He C., Konerding M.A., Mentzer S.J. Dynamic deformation of migratory efferent lymph-derived cells "trapped" in the inflammatory microcirculation. J. Cell Physiol., 2003, vol. 194, no. 1, pp. 54-62.

51. Suffredini A.F., Munford R.S. Novel therapies for septic shock over the past 4 decades. JAMA, 2011, vol. 306, no. 2, pp.194-199.

52. Tao X., Wang H., Min C., Yu T., Luo Y., Li J., Hu Y., Yan Q., Liu W.E., Zou M. A retrospective study on Escherichia coli bacteremia in immunocompromised patients: Microbiological features, clinical characteristics, and risk factors for shock and death. J. Clin. Lab. Anal., 2020, e23319.

53. Tomás I., Alvarez M., Limeres J., Potel C., Medina J., Diz P. Prevalence, duration and aetiology of bacteraemia following dental extractions. Oral Dis., 2007, vol. 13, no. 1, pp. 56-62.

54. Vincent J.L. Dear SIRS, I'm sorry to say that I don't like you... Crit. Care Med., 1997, vol. 25, no. 2, pp. 372-374.

55. Wittekind C., Gradistanac T. Post-mortem examination as a quality improvement instrument. Dtsch. Arztebl. Int., 2018, vol. 115, no. 39, pp. 653-658.

56. Wu F., Peng Z., Park P.W., Kozar R.A. Loss of syndecan-1 abrogates the pulmonary protective phenotype induced by plasma after hemorrhagic shock. Shock, 2017; vol. 48, no. 3, pp. 340-345.

57. Yang N., Shi X.L., Zhang B.L., Rong J., Zhang T.N., Xu W., Liu C.F. The trend of β3-adrenergic receptor in the development of septic myocardial depression: a lipopolysaccharide-induced rat septic shock model. Cardiology, 2018, vol. 139, no. 4, pp. 234-244.

58. Zhou F., Yu T., Du R., Fan G., Liu Y., Liu Z., Xiang J., Wang Y., Song B., Gu X., Guan L., Wei Y., Li H., Wu X., Xu J., Tu S., Zhang Y., Chen H., Cao B. Clinical course and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: a retrospective cohort study. Lancet, 2020, vol. 395, no. 10229, pp. 1054-1062.

59. Zotova N.V., Chereshnev V.A., Gusev E.Y. Systemic Inflammation: methodological Approaches to Identification of the common pathological process. PLoS One, 2016, vol. 11, no. 5, e0155138.

60. Zotova N.V., Zhuravleva Y.V., Zubova T.E., Gusev E.Y. Integral estimation of systemic inflammatory response under sepsis. Gen. Physiol. Biophys., 2020, vol. 39, no. 1, pp. 13-26.


Дополнительные файлы

1. Неозаглавлен
Тема
Тип Исследовательские инструменты
Скачать (31KB)    
Метаданные
2. Figure 1. The classification and dynamics of development of shockogenic states based on Systemic Inflammation as a common pathological process concept
Тема
Тип Рисунок
Скачать (554KB)    
Метаданные
3. Figure 1. The classification and dynamics of development of shockogenic states based on Systemic Inflammation as a common pathological process concept
Тема
Тип Название, примечание
Скачать (12KB)    
Метаданные

Для цитирования:


Гусев Е.Ю., Зотова Н.В., Черешнев В.А. Сепсис-3: новая редакция – старые проблемы. Анализ с позиции общей патологии. Инфекция и иммунитет. 2020;. https://doi.org/10.15789/2220-7619-SAN-1629

For citation:


Gusev E., Zotova N., Chereshnev V. Sepsis-3: a new edition – the old problems. Analysis from the position of the general pathology. Russian Journal of Infection and Immunity. 2020;. (In Russ.) https://doi.org/10.15789/2220-7619-SAN-1629

Просмотров: 10


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2220-7619 (Print)
ISSN 2313-7398 (Online)